攀鋼釩鈦重組3年：機構(gòu)目標價188元 現(xiàn)價2.37元
研究員曾給188元，現(xiàn)價2.37元，機構(gòu)倉惶出逃
“新鞍鋼集團會在攀鋼釩鈦和鞍鋼股份之間尋求平衡點，既不會讓攀鋼釩鈦吃得太飽，也不會讓鞍鋼股份餓著。”
受政策支持，汽車、鋼鐵、水泥等九大重點行業(yè)正在加快兼并重組步伐。重組，往往被視為對上市公司業(yè)績最為直接徹底的救贖方式。
攀鋼釩鈦便是鋼鐵行業(yè)急于轉(zhuǎn)型的一個縮影—早在2010已著手推進與鞍鋼集團的重組。
“國內(nèi)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，利潤很低，煉一噸鋼據(jù)說只能買一根棒棒糖。”國內(nèi)某知名買方機構(gòu)人士表示，“所以說鋼鐵企業(yè)想轉(zhuǎn)型的很多，能夠往上下游拓展它們肯定是愿意干的。但是能不能轉(zhuǎn)型成功，要看公司的資源和能力。”
根據(jù)攀鋼釩鈦發(fā)布的重組盈利預(yù)測，機構(gòu)甚至一度相信，它將成為中國版“力拓”、中國的“淡水河谷”，并且扎堆重倉。甚至有機構(gòu)鬧出烏龍研報，給出188元的最低目標價。
然而在轉(zhuǎn)型為礦產(chǎn)公司后，攀鋼釩鈦的資源優(yōu)勢似乎并沒有得到體現(xiàn)，業(yè)績遲遲未達預(yù)期。其股價不但沒有達到傳說中的188元/股，反而跌去了73.86%，截至10月24日為2.37元/股(未復權(quán))。
機構(gòu)紛紛選擇撤退
并對其后期的盈利能力作出重新考量。
“攀鋼釩鈦的轉(zhuǎn)型還是和它上游有關(guān)系的。從生產(chǎn)鋼鐵轉(zhuǎn)到上游做礦產(chǎn)，相當于產(chǎn)業(yè)鏈的延伸。但是現(xiàn)在鋼鐵行業(yè)確實太差了，難以將上游帶動起來。這是一方面原因。”理財周報記者接觸到的行業(yè)研究員表示，“另一方面，重組后如何整合，如何平衡兩集團的利益是最大難題。”
至截稿日，因客觀原因攀鋼釩鈦未接受本報采訪。
股價大跌74%，三年如坐過山車
重組似乎并未改寫攀鋼釩鈦的命運。
攀鋼釩鈦于10月20日發(fā)布2013年三季報稱，報告期內(nèi)公司實現(xiàn)營業(yè)收入116.19億元，同比下降1.97%；實現(xiàn)歸屬于母公司所有者凈利潤6.07億元，下滑20.11%；EPS(每股收益，下同)為0.07元。其中，三季度營收37.62億元，同比增長6.05%；盈利2.63億元，同比增長739.93%；EPS0.03元，比二季度高出0.02元。
“國內(nèi)鐵礦石三季度均價上漲0.25%，環(huán)比二季度的8.81%跌幅明顯企穩(wěn)；釩制品價格在三季度觸底明顯反彈，五氧化二釩三季度均價環(huán)比上漲8.73%。鐵礦石、釩制品的景氣回升，成為業(yè)績明顯改善的主要動力。”長江證券分析師研報指出，“同時卡拉拉項目于2013年4月由建設(shè)期轉(zhuǎn)入調(diào)試運行期，至三季度產(chǎn)生投資收益0.83億元，環(huán)比二季度的0.04億元明顯上升，是公司三季度凈利潤環(huán)比上升的重要原因之一。”
相比一季報盈利下滑47.06%、半年報負增長52.71%，攀鋼釩鈦三季度業(yè)績已是“有所改善”。
受利好刺激，攀鋼釩鈦股價從10月21日起接連3個交易日上漲，漲幅累計為2.97%。
不過，至截稿日鋼釩鈦僅報收2.37元/股(未復權(quán))。記者注意到，近日在互動平臺上仍有投資者聲討其股價表現(xiàn)疲軟。
據(jù)大智慧統(tǒng)計，自發(fā)布重組預(yù)案(2010年12月16日)至三季報披露前(2013年10月18日)，攀鋼釩鈦的股價已經(jīng)跌去了73.86%，其間最高價達到14.6元(未復權(quán))，最低價僅2.13(未復權(quán))，與歷史預(yù)期相去甚遠。沖著重組后業(yè)績騰飛的預(yù)期，在2011年攀鋼釩鈦曾遭天價研報賦予188元的最低目標價，后經(jīng)修正調(diào)至56.12元。
國內(nèi)某知名買方機構(gòu)人士表示近年來并未配置該股，“這幾年鋼鐵(行業(yè))比較差，攀鋼釩鈦轉(zhuǎn)型去上游搞資源了，但業(yè)績達不到預(yù)期，股價也跌得比較慘。”
那么，三季度之后，攀鋼釩鈦能否取得市場預(yù)期結(jié)果呢？
“鐵礦石價格下跌風險加大。三季度隨著力拓新礦山在8月末提前投產(chǎn)，三季度產(chǎn)量達到6830萬噸，達到歷史新高。同時FMG三季度產(chǎn)量也達到了3490萬噸，同比增長91%。四季度這兩個主流礦山新建產(chǎn)能仍將繼續(xù)放量，鐵礦石供需關(guān)系將逐步轉(zhuǎn)向?qū)捤?，導致四季度礦價存在一定補跌的風險。”興業(yè)證券分析師在研報中預(yù)測，“10月份之后鐵礦石和釩產(chǎn)品價格均呈現(xiàn)一定弱勢，我們預(yù)計公司四季度業(yè)績繼續(xù)改善空間不大。”
深圳某私募投資總監(jiān)也認為，“現(xiàn)在看不到什么好的跡象，因為整個經(jīng)濟面還很差，不支撐這個行業(yè)好轉(zhuǎn)。”
年初機構(gòu)對攀鋼釩鈦2013年業(yè)績谷底反彈的期待，似乎已難以實現(xiàn)。
預(yù)期落空，EPS低至1毛錢
事實上，攀鋼釩鈦一路重組走來，帶給機構(gòu)的卻是預(yù)期一再落空。
2010年12月16日，攀鋼釩鈦發(fā)布重組預(yù)案稱，擬以鋼鐵相關(guān)資產(chǎn)置換鞍鋼旗下的鞍千礦業(yè)、鞍鋼香港及鞍澳公司的全部股權(quán)。
對此，華南某有色行業(yè)分析師表示：“鋼鐵廠虧損嚴重，向上游轉(zhuǎn)型去搞礦山是一種方式，但是能不能轉(zhuǎn)型成功，要看公司自己的資源和能力。”
根據(jù)當時攀鋼釩鈦給出的盈利預(yù)測，在不考慮澳洲礦山利潤貢獻的情況下，置換成功后攀鋼釩鈦2010、2011年的凈利潤底線為13.5元、18.6億元，對應(yīng)EPS為0.24元、0.32元。若考慮進澳洲礦山的利潤貢獻，據(jù)長江證券研報測算EPS，2010年0.25元，2011年0.51元，2012年0.84元，2013年1.05元。
歷經(jīng)近一年努力，攀鋼釩鈦重組終于在2011年12月23日獲得證監(jiān)會核準，進入實質(zhì)性進展階段。
不過此時長江證券已根據(jù)市場變化將其2011、2012年EPS預(yù)測下調(diào)至0.45元、0.74元。
真正進行資產(chǎn)交割是在2011年12月31日。置換后2011年攀鋼釩鈦實現(xiàn)凈利潤27.05億元，EPS為0.47元，基本符合預(yù)期。
此后攀鋼釩鈦將進入新的篇章—基本定型為礦產(chǎn)資源類企業(yè)。與此同時，機構(gòu)對攀鋼釩鈦最大的意見分歧開始顯現(xiàn)。
記者接觸到的前述華南研究員認為，“重組雖然做成了，但能不能轉(zhuǎn)型成功還不一定，它收購的這些東西還要進行整合，短期之內(nèi)在業(yè)績上不會有多大體現(xiàn)。”
分析師陣營里面分化出了“樂觀派”和“保守派”。國信證券分析師最樂觀。據(jù)其預(yù)測，2012-2014年公司EPS為0.54、0.75和0.9元。興業(yè)證券也表示高度看好，預(yù)計2012-2013年EPS分別為0.51元、0.71元。群益證券(香港)則最為保守，其分析師預(yù)測攀鋼釩鈦2012-2013年EPS為0.25元和0.31元。華泰聯(lián)合證券、安信證券也給出了相對謹慎的預(yù)測。
之后，隨著2012年中報、三季報連連顯示業(yè)績低于市場預(yù)期，各機構(gòu)不斷大幅下調(diào)盈利預(yù)期。如，興業(yè)證券將2012-2013年EPS的預(yù)測變?yōu)榱?.12元和0.23元，長江證券給出的預(yù)測是0.1元和0.19元。
然而，連最謹慎最及時調(diào)整的預(yù)測也被現(xiàn)實打敗。
2012年，攀鋼釩鈦實際僅實現(xiàn)凈利潤5.93億元，實現(xiàn)EPS0.07元，遠遠低于此前所有機構(gòu)的預(yù)測。而公司給出的解釋，把矛頭指向市場—“礦價下跌”和“投資收益未達預(yù)期”。
對此，前述華南研究員表示，“攀鋼重組的消息一出來，分析師做預(yù)測都是建立在重組成功的前提假設(shè)下，根據(jù)公司既定的重組方案進行判斷。但實際情況跟分析師的預(yù)測差距蠻大。業(yè)績達不到預(yù)期，研究它的人就越來越少了。”
步入2013年，機構(gòu)的意見分化更為嚴重。14家機構(gòu)有一半選擇了放棄跟蹤。
招商證券、齊魯證券、安信證券等7家券商共對攀鋼釩鈦發(fā)布了101份研報，其中齊魯證券的預(yù)測最保守，預(yù)計2013年EPS為0.05元；招商證券的預(yù)估最“大膽”，達到0.34元，意見分歧較大。
不過隨著一季報、中報以及三季報持續(xù)顯示業(yè)績未達預(yù)期，機構(gòu)們也在紛紛下調(diào)其盈利預(yù)測—EPS均值從6個月前的0.27元下降到0.1元。華泰證券、招商證券甚至給出了“中性”、“審慎推薦”評級。
2013年三季報顯示，攀鋼釩鈦1-9月實現(xiàn)凈利潤6.07億元，EPS僅0.07元。7家機構(gòu)最新給出的2013年每股收益預(yù)測是，最低0.07元，最高0.16元(二者均值0.1元)，仍存在較大分歧。
不確定性依然在攀鋼釩鈦身上籠罩。
業(yè)績未達預(yù)期，機構(gòu)全線撤退
預(yù)期太豐滿，現(xiàn)實太骨感。頂著重組光環(huán)的攀鋼釩鈦，讓機構(gòu)愛恨交織。
“應(yīng)該說從2012年年初開始我們就不怎么研究攀鋼釩鈦了。”曾跟蹤攀鋼釩鈦的分析師表示已早早放棄跟進，“主要是重組后業(yè)績遲遲達不到預(yù)期。”
前述國內(nèi)知名買方機構(gòu)人士也表示，“這只股票，我們研究員不推薦已經(jīng)好長一段時間了。”
重組前后近3年光景，曾經(jīng)作為基金“重倉股”的攀鋼釩鈦一度走向門庭冷落。
據(jù)記者統(tǒng)計，2010年重組啟動之初，截至年末共有6家基金公司19只產(chǎn)品重倉攀鋼釩鈦。2011年隨著重組持續(xù)推進并獲證監(jiān)會核準，基金投資熱情高漲，截至年末共有21家基金81只產(chǎn)品重倉攀鋼釩鈦。到2012年重組完成，業(yè)績遲遲未見兌現(xiàn)，當年年末僅剩9家基金公司15只產(chǎn)品重倉攀鋼釩鈦。從2013年開始，已經(jīng)沒有任何一家基金公司重倉攀鋼釩鈦。
從數(shù)據(jù)來看，機構(gòu)不光是放棄重倉，而是全線撤退。
據(jù)記者統(tǒng)計，2010年末，攀鋼釩鈦身后共有61個機構(gòu)股東，涉及財務(wù)公司、基金公司、券商、信托公司等機構(gòu)，合計持股比例高達42.93%。2011年末，機構(gòu)股東一度增加到86個，不過合計持有攀鋼釩鈦的股權(quán)比例卻縮減為18.86%。到2012年末，機構(gòu)股東進一步增加到124個，持股比例卻減至17.65%。
這種撤退的決心在進入2013年之后尤為明顯。一季度末攀鋼釩鈦僅剩8家機構(gòu)股東駐扎，合計持股9.36%，二季度機構(gòu)股東一度大增至84家，但僅持股12.43%。直到三季度末，持有攀鋼釩鈦的機構(gòu)股東僅有6家，合計持股僅6.42%。
對此，機構(gòu)給出的解釋均是，“業(yè)績還遠遠達不到預(yù)期。”
在業(yè)內(nèi)人士看來，攀鋼釩鈦未能取得市場預(yù)期結(jié)果，并不能完全歸咎于外部市場原因。
早在重組完成之初，已有從攀鋼釩鈦離職的人士評價，“攀鋼釩鈦雖已完成重組轉(zhuǎn)型任務(wù)，但業(yè)績高增長的可能性仍較小。新鞍鋼集團會在處于鋼鐵行業(yè)上游礦產(chǎn)資源的攀鋼釩鈦和處于下游煉鋼等鋼鐵主營業(yè)務(wù)的鞍鋼股份之間尋求一個平衡點—既不會讓攀鋼釩鈦吃得太飽，也不會讓鞍鋼股份餓著。”
攀鋼釩鈦雖然徹底剝離了此前的鋼鐵資產(chǎn)，實現(xiàn)了向資源公司轉(zhuǎn)型，但實際上的整合之路還遠遠沒有完成。
彼時市場人士曾指出，“由于依然擺脫不了老牌國企桎梏，攀鋼釩鈦在人事管理、決策運行效率等方面并不順利，攀鋼和鞍鋼依舊各自為政，同時還和鞍鋼集團、鞍鋼股份涉及多重的利益博弈，這都將影響到攀鋼釩鈦的經(jīng)營情況，無法發(fā)揮出資源產(chǎn)品應(yīng)有價值。”