歷時(shí)一年的取締“地條鋼”之役，戰(zhàn)績輝煌。猖獗一時(shí)的“地條鋼”生產(chǎn)線，基本被掃蕩殆盡，低迷多年的鋼材市場，也迎來了難得的好時(shí)光。此次取締“地條鋼”態(tài)度之堅(jiān)決、貫徹之有力、成果之顯著，在歷次產(chǎn)業(yè)政策的推進(jìn)和行業(yè)秩序的整頓中，皆屬空前。雖然其中的若干案例和做法，或有可商之處，但總體對(duì)行業(yè)的健康發(fā)展的重要意義毋庸置疑。
不過對(duì)于“地條鋼”現(xiàn)象折射出的若干深層次問題，似乎尚有待進(jìn)一步的反思，有關(guān)政策的界定和導(dǎo)向，業(yè)內(nèi)亦頗有爭議。尤其是如何看待電爐鋼的發(fā)展，更存岐見。四川千萬噸電爐鋼廠項(xiàng)目的命運(yùn)，或可見一斑。此次取締“地條鋼”要從戰(zhàn)略上追根溯源，研究“地條鋼”現(xiàn)象為何屢禁屢興，制定防止其死灰復(fù)燃的治本之策。
紐柯公司短流程鋼廠的啟示
上個(gè)世紀(jì)后期，“短流程”鋼廠在美國發(fā)展迅速，顯示出很強(qiáng)的競爭力。所謂“短流程”，是指以廢鋼為原料，用電爐作熔煉設(shè)備，繼之以連鑄和軋制的鋼鐵生產(chǎn)流程。
1996年才創(chuàng)辦的美國紐柯(Nucor)公司，依靠短流程鋼廠迅速興起，后來居上成為美國三大鋼鐵巨頭之一中最成功的企業(yè)。紐柯并沒有盲目強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)集中度，相反旗下以短流程為主的鋼廠有二十多家，大都分布于內(nèi)陸沿河地區(qū)，其主要工廠之一孟菲斯廠，就位于田納西州的密西西比河?xùn)|岸。短流程的優(yōu)勢在于定位區(qū)域市場，供應(yīng)鏈短物流成本低，廢鋼和電力價(jià)格低廉，環(huán)保投資和運(yùn)營成本優(yōu)于長流程。短流程工廠還有一個(gè)不宜張揚(yáng)的優(yōu)勢，就是比起美國鋼鐵公司等老鋼企，新建的中小鋼廠沒有強(qiáng)大的工會(huì)，因此勞動(dòng)力成本也有顯著優(yōu)勢。
遺憾的是，類似的資源和市場格局，在美國推動(dòng)了短流程鋼廠的崛起，在我國卻誘發(fā)了“地條鋼”的野蠻生長。究其原因大致有以下四個(gè)方面：一是在鋼鐵行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，市場尚未起到?jīng)Q定性作用。產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策忽視了對(duì)短流程鋼廠的引導(dǎo)和規(guī)范。短流程的正門難進(jìn)，旁門左道的“地條鋼”應(yīng)運(yùn)而生乘機(jī)蔓延。二是短流程鋼廠之所以具備競爭優(yōu)勢，必須有特定的前提條件：長流程鋼廠多選址沿海，而短流程廠適宜建在遠(yuǎn)離港口物流成本高的內(nèi)地，在地理空間上雙方優(yōu)勢是此消彼長；受廢鋼采購和鋼材銷售的經(jīng)濟(jì)半徑所限，短流程鋼廠的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不可能做大；非工業(yè)重鎮(zhèn)的內(nèi)地，鋼材需求主要是建筑鋼材，也不太適合大型設(shè)備生產(chǎn)。而當(dāng)時(shí)國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策和所謂落后產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)，正與此相反。但政策又留有空子可鉆：用于機(jī)械鑄造和特種鋼冶煉的中小電爐被豁免；進(jìn)黑名單的有中頻爐卻沒有工頻爐；列出了淘汰目錄但沒有明確淘汰時(shí)限、淘汰途徑和責(zé)任主體。于是充滿活力又得到庇護(hù)、善于“遇到紅燈繞道走”的地方鋼廠，以各種名義或明或暗地鉆政策空子，感應(yīng)爐“地條鋼”得以野蠻生長。和電弧爐相比，感應(yīng)爐鋼水質(zhì)量不行，綜合成本也不低，(這是此前正常情況下比較，取締“地條鋼”以來因電極價(jià)格暴漲，電弧爐鋼水成本已扶搖直上。)鋼廠老板們卻舍電弧爐上感應(yīng)爐，除感應(yīng)爐比較靈活外，可以鉆政策空子是重要原因之一。三是政策預(yù)期以及政策執(zhí)行的不確定性，也是老板們喜好“短平快”，選擇投資少、上馬快的感應(yīng)爐的重要原因。四是建筑鋼材質(zhì)量監(jiān)管的嚴(yán)重失守，是“地條鋼”得以泛濫、正規(guī)短流程鋼材無人青睞的基本原因。
我國鋼材產(chǎn)量中短流程比例僅7%，顯著低于其它工業(yè)化國家(美國、歐洲、日本分別為60%、40%和20%左右)，短流程本應(yīng)是現(xiàn)階段我國鋼鐵工業(yè)鼓勵(lì)發(fā)展的方向。但取締“地條鋼”的劍鋒所指，不但集中于感應(yīng)爐，電弧爐有時(shí)也被殃及，有些地方甚至禁止用電弧爐取代感應(yīng)爐。于是本來國內(nèi)廢鋼資源尚不富裕，卻出現(xiàn)了廢鋼消化不了價(jià)格暴跌、出口猛漲的亂象。
適度發(fā)展短流程電爐煉鋼，有利于降低鋼材生產(chǎn)成本和用戶采購價(jià)格；有利于環(huán)境保護(hù)；有利于降低能耗節(jié)約資源；有利于鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；是市場配置資源的經(jīng)濟(jì)選擇，也是鋼鐵行業(yè)供給側(cè)改革的努力方向。也許限制電爐鋼的目的，重點(diǎn)在于限制鋼鐵產(chǎn)能，這就需要對(duì)取締“地條鋼”和去產(chǎn)能的關(guān)系，進(jìn)一步加以討論。
取締“地條鋼”并非等同于鋼鐵去產(chǎn)能
取締“地條鋼”的大背景是鋼鐵產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。然而因質(zhì)量低劣而被取締的“地條鋼”，和鋼鐵過剩產(chǎn)能本屬產(chǎn)業(yè)治理完全不同的范疇，不可簡單加以混同和替代。
首先鋼鐵過剩產(chǎn)能和“地條鋼”蔓延的根源不同。前者植根于宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和地方政績導(dǎo)向、企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)政策等深層次土壤，后者則是在鋼鐵熱和特定地區(qū)電爐煉鋼經(jīng)濟(jì)性顯著的背景下，不法廠商鉆政策空子投機(jī)取巧的違法經(jīng)營。不是“地條鋼”導(dǎo)致了鋼鐵產(chǎn)能過剩，而是致使鋼鐵產(chǎn)能過剩的大環(huán)境，誘發(fā)推動(dòng)了“地條鋼”的蔓延，因果不可倒置。取締“地條鋼”對(duì)去產(chǎn)能，固然可以一時(shí)收立竿見影之效，但將兩者混淆，以一次性取締“地條鋼”和簡單下任務(wù)壓減產(chǎn)能，代替治理產(chǎn)能過剩的長期制度變革，只能是治標(biāo)不治本。
其次鋼鐵過剩產(chǎn)能和“地條鋼”的性質(zhì)迥然不同，處置方法也應(yīng)該有所不同。“地條鋼”屬于非法產(chǎn)能，無論鋼鐵產(chǎn)能過剩與否都應(yīng)嚴(yán)加取締，不應(yīng)在產(chǎn)能嚴(yán)重過剩時(shí)才出手。而鋼鐵過剩產(chǎn)能中，包括僵尸企業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)能并不違法，只是已經(jīng)失去市場生存價(jià)值。前者必須借助執(zhí)法手段果斷取締，而后者卻應(yīng)該通過市場競爭有序淘汰。如果混淆二者的界限，要么是在鋼材供不應(yīng)求時(shí)，對(duì)“地條鋼”熟視無睹處置不力。要么為了完成短期去產(chǎn)能任務(wù)，擴(kuò)大打擊面，對(duì)合法產(chǎn)能也以行政手段粗暴取締。
再者鋼鐵產(chǎn)能過剩和“地條鋼”覆蓋的產(chǎn)能范圍也不同。鋼鐵過剩產(chǎn)能遠(yuǎn)非限于“地條鋼”，“地條鋼”主要用于建筑長材，對(duì)板材、鋼管和特鋼等同樣嚴(yán)重過剩，而且供給彈性更小、退出難度更高的品種，取締“地條鋼”起不到去產(chǎn)能的作用。同時(shí)偽劣鋼材也并不僅限于“地條鋼”，在“地條鋼”都可以大行其道的環(huán)境條件下，其它劣質(zhì)鋼材的生存空間不容小覷，也應(yīng)該同時(shí)予以打擊取締。
去產(chǎn)能不等于簡單做減法，不能在結(jié)構(gòu)僵化的前提下簡單壓縮存量禁止增量，而是在依法治企的前提下，通過市場競爭優(yōu)化結(jié)構(gòu)淘汰落后的結(jié)果。應(yīng)該允許鼓勵(lì)新增電爐鋼產(chǎn)能，或以電弧爐取代感應(yīng)爐，在市場競爭中淘汰部分落后的長流程產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的供給側(cè)改革，節(jié)約鋼材供應(yīng)的社會(huì)成本，增加社會(huì)財(cái)富。將去產(chǎn)能等同于取締“地條鋼”，并以此為由禁止新增電爐鋼產(chǎn)能，有用行政力量保護(hù)落后之嫌。
更為重要的是，如果把取締“地條鋼”的目標(biāo)僅僅定位于去產(chǎn)能，就會(huì)隨著“地條鋼”被一關(guān)了之，就以為大功告成，對(duì)“地條鋼”蔓延所暴露的其它根本性問題，如地方對(duì)鋼廠非法經(jīng)營的放任和庇護(hù)，短流程鋼廠的引導(dǎo)規(guī)范和扶持政策的缺失，特別是建筑鋼材質(zhì)量監(jiān)管的普遍失守等，難免忽視和掩蓋，任其繼續(xù)為患。
經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)和途徑之間的偏離和錯(cuò)位，不但有礙政策公信力，其效果往往也事倍功半。將取締“地條鋼”作為去產(chǎn)能的工作重點(diǎn)，把去產(chǎn)能當(dāng)成取締“地條鋼”的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，也是治理功能的混淆和錯(cuò)位。履行鋼材質(zhì)量監(jiān)管職責(zé)打擊偽劣產(chǎn)品，才是取締“地條鋼”應(yīng)當(dāng)回歸的本份和初心。
把取締偽劣產(chǎn)品“地條鋼”的使命混同于去產(chǎn)能，其后遺癥之一是隨著“地條鋼”企業(yè)被關(guān)停，所暴露的建筑鋼材質(zhì)量監(jiān)管缺失問題，似乎已被漠然視之。如果此次各地上報(bào)關(guān)閉“地條鋼”的統(tǒng)計(jì)數(shù)字可靠，上億噸的“地條鋼”年產(chǎn)能，其規(guī)模已足夠觸目驚心。
一個(gè)難以回避的嚴(yán)峻事實(shí)隨之?dāng)[在我們面前：多年來“地條鋼”的大規(guī)模蔓延，令形式上多層設(shè)防的建筑鋼材質(zhì)量監(jiān)管體系，事實(shí)上已經(jīng)大面積淪陷。建筑鋼材作為工程建設(shè)的重要結(jié)構(gòu)材料，大量劣質(zhì)產(chǎn)品流入市場，被使用在基礎(chǔ)設(shè)施和房屋建設(shè)的隱蔽工程中，其危害性不亞于假藥和毒奶粉，迄今卻沒有引起足夠的重視。最近日本神戶制鋼產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)造假曝光，第一時(shí)間即全面追查問題產(chǎn)品的流向，評(píng)估其嚴(yán)重性并商討應(yīng)對(duì)補(bǔ)救措施。其做法可供取締“地條鋼”參照，值得有關(guān)方面警醒。
不過對(duì)于“地條鋼”現(xiàn)象折射出的若干深層次問題，似乎尚有待進(jìn)一步的反思，有關(guān)政策的界定和導(dǎo)向，業(yè)內(nèi)亦頗有爭議。尤其是如何看待電爐鋼的發(fā)展，更存岐見。四川千萬噸電爐鋼廠項(xiàng)目的命運(yùn)，或可見一斑。此次取締“地條鋼”要從戰(zhàn)略上追根溯源，研究“地條鋼”現(xiàn)象為何屢禁屢興，制定防止其死灰復(fù)燃的治本之策。
紐柯公司短流程鋼廠的啟示
上個(gè)世紀(jì)后期，“短流程”鋼廠在美國發(fā)展迅速，顯示出很強(qiáng)的競爭力。所謂“短流程”，是指以廢鋼為原料，用電爐作熔煉設(shè)備，繼之以連鑄和軋制的鋼鐵生產(chǎn)流程。
1996年才創(chuàng)辦的美國紐柯(Nucor)公司，依靠短流程鋼廠迅速興起，后來居上成為美國三大鋼鐵巨頭之一中最成功的企業(yè)。紐柯并沒有盲目強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)集中度，相反旗下以短流程為主的鋼廠有二十多家，大都分布于內(nèi)陸沿河地區(qū)，其主要工廠之一孟菲斯廠，就位于田納西州的密西西比河?xùn)|岸。短流程的優(yōu)勢在于定位區(qū)域市場，供應(yīng)鏈短物流成本低，廢鋼和電力價(jià)格低廉，環(huán)保投資和運(yùn)營成本優(yōu)于長流程。短流程工廠還有一個(gè)不宜張揚(yáng)的優(yōu)勢，就是比起美國鋼鐵公司等老鋼企，新建的中小鋼廠沒有強(qiáng)大的工會(huì)，因此勞動(dòng)力成本也有顯著優(yōu)勢。
遺憾的是，類似的資源和市場格局，在美國推動(dòng)了短流程鋼廠的崛起，在我國卻誘發(fā)了“地條鋼”的野蠻生長。究其原因大致有以下四個(gè)方面：一是在鋼鐵行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，市場尚未起到?jīng)Q定性作用。產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和政策忽視了對(duì)短流程鋼廠的引導(dǎo)和規(guī)范。短流程的正門難進(jìn)，旁門左道的“地條鋼”應(yīng)運(yùn)而生乘機(jī)蔓延。二是短流程鋼廠之所以具備競爭優(yōu)勢，必須有特定的前提條件：長流程鋼廠多選址沿海，而短流程廠適宜建在遠(yuǎn)離港口物流成本高的內(nèi)地，在地理空間上雙方優(yōu)勢是此消彼長；受廢鋼采購和鋼材銷售的經(jīng)濟(jì)半徑所限，短流程鋼廠的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不可能做大；非工業(yè)重鎮(zhèn)的內(nèi)地，鋼材需求主要是建筑鋼材，也不太適合大型設(shè)備生產(chǎn)。而當(dāng)時(shí)國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策和所謂落后產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)，正與此相反。但政策又留有空子可鉆：用于機(jī)械鑄造和特種鋼冶煉的中小電爐被豁免；進(jìn)黑名單的有中頻爐卻沒有工頻爐；列出了淘汰目錄但沒有明確淘汰時(shí)限、淘汰途徑和責(zé)任主體。于是充滿活力又得到庇護(hù)、善于“遇到紅燈繞道走”的地方鋼廠，以各種名義或明或暗地鉆政策空子，感應(yīng)爐“地條鋼”得以野蠻生長。和電弧爐相比，感應(yīng)爐鋼水質(zhì)量不行，綜合成本也不低，(這是此前正常情況下比較，取締“地條鋼”以來因電極價(jià)格暴漲，電弧爐鋼水成本已扶搖直上。)鋼廠老板們卻舍電弧爐上感應(yīng)爐，除感應(yīng)爐比較靈活外，可以鉆政策空子是重要原因之一。三是政策預(yù)期以及政策執(zhí)行的不確定性，也是老板們喜好“短平快”，選擇投資少、上馬快的感應(yīng)爐的重要原因。四是建筑鋼材質(zhì)量監(jiān)管的嚴(yán)重失守，是“地條鋼”得以泛濫、正規(guī)短流程鋼材無人青睞的基本原因。
我國鋼材產(chǎn)量中短流程比例僅7%，顯著低于其它工業(yè)化國家(美國、歐洲、日本分別為60%、40%和20%左右)，短流程本應(yīng)是現(xiàn)階段我國鋼鐵工業(yè)鼓勵(lì)發(fā)展的方向。但取締“地條鋼”的劍鋒所指，不但集中于感應(yīng)爐，電弧爐有時(shí)也被殃及，有些地方甚至禁止用電弧爐取代感應(yīng)爐。于是本來國內(nèi)廢鋼資源尚不富裕，卻出現(xiàn)了廢鋼消化不了價(jià)格暴跌、出口猛漲的亂象。
適度發(fā)展短流程電爐煉鋼，有利于降低鋼材生產(chǎn)成本和用戶采購價(jià)格；有利于環(huán)境保護(hù)；有利于降低能耗節(jié)約資源；有利于鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；是市場配置資源的經(jīng)濟(jì)選擇，也是鋼鐵行業(yè)供給側(cè)改革的努力方向。也許限制電爐鋼的目的，重點(diǎn)在于限制鋼鐵產(chǎn)能，這就需要對(duì)取締“地條鋼”和去產(chǎn)能的關(guān)系，進(jìn)一步加以討論。
取締“地條鋼”并非等同于鋼鐵去產(chǎn)能
取締“地條鋼”的大背景是鋼鐵產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。然而因質(zhì)量低劣而被取締的“地條鋼”，和鋼鐵過剩產(chǎn)能本屬產(chǎn)業(yè)治理完全不同的范疇，不可簡單加以混同和替代。
首先鋼鐵過剩產(chǎn)能和“地條鋼”蔓延的根源不同。前者植根于宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和地方政績導(dǎo)向、企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)政策等深層次土壤，后者則是在鋼鐵熱和特定地區(qū)電爐煉鋼經(jīng)濟(jì)性顯著的背景下，不法廠商鉆政策空子投機(jī)取巧的違法經(jīng)營。不是“地條鋼”導(dǎo)致了鋼鐵產(chǎn)能過剩，而是致使鋼鐵產(chǎn)能過剩的大環(huán)境，誘發(fā)推動(dòng)了“地條鋼”的蔓延，因果不可倒置。取締“地條鋼”對(duì)去產(chǎn)能，固然可以一時(shí)收立竿見影之效，但將兩者混淆，以一次性取締“地條鋼”和簡單下任務(wù)壓減產(chǎn)能，代替治理產(chǎn)能過剩的長期制度變革，只能是治標(biāo)不治本。
其次鋼鐵過剩產(chǎn)能和“地條鋼”的性質(zhì)迥然不同，處置方法也應(yīng)該有所不同。“地條鋼”屬于非法產(chǎn)能，無論鋼鐵產(chǎn)能過剩與否都應(yīng)嚴(yán)加取締，不應(yīng)在產(chǎn)能嚴(yán)重過剩時(shí)才出手。而鋼鐵過剩產(chǎn)能中，包括僵尸企業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)能并不違法，只是已經(jīng)失去市場生存價(jià)值。前者必須借助執(zhí)法手段果斷取締，而后者卻應(yīng)該通過市場競爭有序淘汰。如果混淆二者的界限，要么是在鋼材供不應(yīng)求時(shí)，對(duì)“地條鋼”熟視無睹處置不力。要么為了完成短期去產(chǎn)能任務(wù)，擴(kuò)大打擊面，對(duì)合法產(chǎn)能也以行政手段粗暴取締。
再者鋼鐵產(chǎn)能過剩和“地條鋼”覆蓋的產(chǎn)能范圍也不同。鋼鐵過剩產(chǎn)能遠(yuǎn)非限于“地條鋼”，“地條鋼”主要用于建筑長材，對(duì)板材、鋼管和特鋼等同樣嚴(yán)重過剩，而且供給彈性更小、退出難度更高的品種，取締“地條鋼”起不到去產(chǎn)能的作用。同時(shí)偽劣鋼材也并不僅限于“地條鋼”，在“地條鋼”都可以大行其道的環(huán)境條件下，其它劣質(zhì)鋼材的生存空間不容小覷，也應(yīng)該同時(shí)予以打擊取締。
去產(chǎn)能不等于簡單做減法，不能在結(jié)構(gòu)僵化的前提下簡單壓縮存量禁止增量，而是在依法治企的前提下，通過市場競爭優(yōu)化結(jié)構(gòu)淘汰落后的結(jié)果。應(yīng)該允許鼓勵(lì)新增電爐鋼產(chǎn)能，或以電弧爐取代感應(yīng)爐，在市場競爭中淘汰部分落后的長流程產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的供給側(cè)改革，節(jié)約鋼材供應(yīng)的社會(huì)成本，增加社會(huì)財(cái)富。將去產(chǎn)能等同于取締“地條鋼”，并以此為由禁止新增電爐鋼產(chǎn)能，有用行政力量保護(hù)落后之嫌。
更為重要的是，如果把取締“地條鋼”的目標(biāo)僅僅定位于去產(chǎn)能，就會(huì)隨著“地條鋼”被一關(guān)了之，就以為大功告成，對(duì)“地條鋼”蔓延所暴露的其它根本性問題，如地方對(duì)鋼廠非法經(jīng)營的放任和庇護(hù)，短流程鋼廠的引導(dǎo)規(guī)范和扶持政策的缺失，特別是建筑鋼材質(zhì)量監(jiān)管的普遍失守等，難免忽視和掩蓋，任其繼續(xù)為患。
經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)和途徑之間的偏離和錯(cuò)位，不但有礙政策公信力，其效果往往也事倍功半。將取締“地條鋼”作為去產(chǎn)能的工作重點(diǎn)，把去產(chǎn)能當(dāng)成取締“地條鋼”的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，也是治理功能的混淆和錯(cuò)位。履行鋼材質(zhì)量監(jiān)管職責(zé)打擊偽劣產(chǎn)品，才是取締“地條鋼”應(yīng)當(dāng)回歸的本份和初心。
把取締偽劣產(chǎn)品“地條鋼”的使命混同于去產(chǎn)能，其后遺癥之一是隨著“地條鋼”企業(yè)被關(guān)停，所暴露的建筑鋼材質(zhì)量監(jiān)管缺失問題，似乎已被漠然視之。如果此次各地上報(bào)關(guān)閉“地條鋼”的統(tǒng)計(jì)數(shù)字可靠，上億噸的“地條鋼”年產(chǎn)能，其規(guī)模已足夠觸目驚心。
一個(gè)難以回避的嚴(yán)峻事實(shí)隨之?dāng)[在我們面前：多年來“地條鋼”的大規(guī)模蔓延，令形式上多層設(shè)防的建筑鋼材質(zhì)量監(jiān)管體系，事實(shí)上已經(jīng)大面積淪陷。建筑鋼材作為工程建設(shè)的重要結(jié)構(gòu)材料，大量劣質(zhì)產(chǎn)品流入市場，被使用在基礎(chǔ)設(shè)施和房屋建設(shè)的隱蔽工程中，其危害性不亞于假藥和毒奶粉，迄今卻沒有引起足夠的重視。最近日本神戶制鋼產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)造假曝光，第一時(shí)間即全面追查問題產(chǎn)品的流向，評(píng)估其嚴(yán)重性并商討應(yīng)對(duì)補(bǔ)救措施。其做法可供取締“地條鋼”參照，值得有關(guān)方面警醒。