美日雙方的鋼鐵協(xié)定，看起來(lái)是一件好事。畢竟這是拜登政府與歐盟達(dá)成調(diào)整特朗普232單邊關(guān)稅大棒的又一次類(lèi)似做法。未來(lái)是不是也會(huì)繼續(xù)推動(dòng)并以雙邊協(xié)定方式改變?cè)械淖龇ǎ坪跻彩怯邢Ｍ?。要知道，特朗普時(shí)期的232關(guān)稅給全球帶來(lái)了巨大影響。也正是因?yàn)橄胍苊馐艿较鄳?yīng)關(guān)稅的影響，韓、加、墨等國(guó)與美國(guó)重新談判和簽署新的貿(mào)易協(xié)定，按照美國(guó)的想法進(jìn)一步作出了開(kāi)放承諾。這一協(xié)議似乎也展示出拜登政府遵循國(guó)際規(guī)則和慣例，響應(yīng)市場(chǎng)需求的理念，但從美國(guó)商務(wù)部發(fā)布的新聞來(lái)看，又可能不僅是如此。中國(guó)出乎意料地再次“躺槍”。按照美國(guó)商務(wù)部的說(shuō)法，美日之間達(dá)成的協(xié)定獲得了美國(guó)產(chǎn)業(yè)和勞工領(lǐng)袖的歡迎，而這項(xiàng)行動(dòng)是拜登政府通過(guò)加強(qiáng)與關(guān)鍵盟友和伙伴的關(guān)系，應(yīng)對(duì)中國(guó)不公平貿(mào)易的又一個(gè)實(shí)例。為此，美國(guó)商務(wù)部列舉了包括美國(guó)鋼鐵學(xué)會(huì)（AISI）、美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)（USW）、鋼鐵制造商協(xié)會(huì)（SMA）等5家機(jī)構(gòu)和組織對(duì)這一協(xié)定的看法，用以佐證其觀點(diǎn)。不過(guò)，這5家機(jī)構(gòu)的聲明中只有美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)提到了中國(guó)，其余的關(guān)切點(diǎn)似乎都是對(duì)關(guān)稅配額機(jī)制本身對(duì)于避免美國(guó)遭受新的進(jìn)口激增所起到的安全閥作用，并對(duì)包括鋁產(chǎn)品在內(nèi)的其他232關(guān)稅也表達(dá)了關(guān)注。即便是美國(guó)鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)，其表述也是在聲稱(chēng)美國(guó)工人和社區(qū)成為中國(guó)和其他國(guó)家非市場(chǎng)掠奪行為的受害者的同時(shí)，呼吁拜登政府履行承諾，保障國(guó)家安全和關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的繁榮?？梢钥闯?，一方面，美國(guó)各界對(duì)美日鋼鐵協(xié)定感觸各異，擔(dān)心在這一機(jī)制下，日本的鋼鐵產(chǎn)品得以大量進(jìn)入并沖擊美國(guó)市場(chǎng)；另一方面，特朗普時(shí)期的232關(guān)稅所造成的原料成本上升確實(shí)給美國(guó)制造業(yè)過(guò)去幾年的成本帶來(lái)了不小的壓力，迫切需要更為穩(wěn)定和更低價(jià)格的原材料保障。將這些鋼鐵相關(guān)產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)和想法與中國(guó)強(qiáng)行關(guān)聯(lián)，似乎缺少邏輯上的聯(lián)系，也不是美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)界和工會(huì)的關(guān)切重點(diǎn)。
一般而言，企業(yè)都是希望獲得更多的保護(hù)，減少市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，獲得更好、更寬松的發(fā)展環(huán)境，對(duì)外國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)口加征高關(guān)稅符合其利益訴求。但一個(gè)市場(chǎng)中并非只有生產(chǎn)者，消費(fèi)者往往需要有更為多樣的選擇，也希望能夠以更低的支出獲得同樣甚至更為優(yōu)質(zhì)的商品或服務(wù)。而對(duì)原料和中間品進(jìn)行加工的企業(yè)，也希望能夠擁有穩(wěn)定、持續(xù)和低成本的供給保障，鋼鐵產(chǎn)品恰恰屬于大量制造業(yè)的重要原材料。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)各類(lèi)要素資源通過(guò)充分的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生更高的效率，而削減過(guò)高的進(jìn)口關(guān)稅已經(jīng)成為二戰(zhàn)以來(lái)的各方共識(shí)。作為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)在諸多產(chǎn)業(yè)上具備全球最強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)高關(guān)稅保護(hù)其產(chǎn)業(yè)往往是針對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的措施。無(wú)論從哪個(gè)角度看，美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)都早已不再是幼稚產(chǎn)業(yè)。
特朗普政府自2018年開(kāi)始實(shí)施232關(guān)稅，此舉對(duì)美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)口產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。數(shù)據(jù)顯示，2017年，美國(guó)的鋼鐵（HS72）進(jìn)口為288.2億美元。2018年，由于搶進(jìn)口和關(guān)稅，進(jìn)口額增加至311.0億美元。但此后的進(jìn)口快速回落，2019和2020年分別為246.2億美元和188.1億美元。2020年的進(jìn)口額比2017年減少了100.1億美元，降幅達(dá)34.7%。從這個(gè)角度來(lái)講，對(duì)于HS72大類(lèi)而言，美國(guó)鋼鐵進(jìn)口量的降幅超過(guò)了其加征關(guān)稅（25%）的幅度，特朗普原來(lái)所希望的增加美國(guó)的關(guān)稅收入的目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。
美國(guó)的232關(guān)稅還涵蓋另一大類(lèi)商品鋼鐵制品（HS73）。與HS72大類(lèi)的鋼鐵原料相比，這些商品經(jīng)過(guò)了一定的加工程序，具有相對(duì)較高的單位價(jià)值。數(shù)據(jù)顯示，2017年，美國(guó)進(jìn)口的鋼鐵制品總額為391.2億美元，2018-2020年分別進(jìn)口432.5億美元、411.3億美元和360.8億美元。進(jìn)口額的變化趨勢(shì)與HS72類(lèi)一致，但降幅相對(duì)較小。2020年美國(guó)的鋼鐵制品比2017年下降了30.4億美元（7.8%）。這種區(qū)別說(shuō)明，相比鋼鐵原料的生產(chǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)各類(lèi)鋼鐵制品的對(duì)外依賴(lài)性更強(qiáng)，相關(guān)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的全球穩(wěn)定供應(yīng)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定有著更為重要的作用。
一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)的通貨膨脹始終處于較高水平。供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定、物流成本的快速上漲，使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本高企。美歐、美日達(dá)成的關(guān)稅配額協(xié)定確實(shí)有助于美國(guó)市場(chǎng)減少原材料成本壓力。但是，在當(dāng)今的全球化進(jìn)程中，各國(guó)之間的聯(lián)系日益緊密，以對(duì)抗而非合作的方式試圖擠壓中國(guó)的發(fā)展空間既有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念，又是不經(jīng)濟(jì)的。2020年，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的鋼鐵（HS72）和鋼鐵制品（HS73）分別為3.4億美元和115.8億美元，分別占當(dāng)年美國(guó)從全球進(jìn)口額的1.2%和32.1%。由此似乎可以看出，拜登政府所稱(chēng)的聯(lián)合盟友對(duì)華施壓不太現(xiàn)實(shí)。中國(guó)產(chǎn)品只占到美國(guó)進(jìn)口鋼鐵極小部分，無(wú)論中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)量有多大，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的外溢影響都極為有限。而鋼鐵制品則是基于中美的產(chǎn)業(yè)分工基礎(chǔ)，短期內(nèi)恐怕難以出現(xiàn)根本性改變。