長(zhǎng)期以來(lái)，中央與地方的GDP、官方與百姓實(shí)際感受的CPI、中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)與匯豐中國(guó)的PMI等數(shù)據(jù)的差異，已逐步“被”社會(huì)接受的原因是差異日趨縮小。但像鋼鐵行業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)的巨大差異，實(shí)屬罕見。為此，筆者有三點(diǎn)思考謹(jǐn)供參考。

一、規(guī)范并統(tǒng)一數(shù)據(jù)發(fā)布刻不容緩

國(guó)家發(fā)改委和中鋼協(xié)日前分別公布了2013年鋼鐵行業(yè)效益情況：國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)是全國(guó)鋼鐵行業(yè)盈利2588億元，同比增長(zhǎng)28.9%。其中黑色金屬礦采選業(yè)利潤(rùn)1050億元，增長(zhǎng)1.8%，鋼鐵冶煉及加工業(yè)利潤(rùn)1305億元，增長(zhǎng)60%；中鋼協(xié)的是全國(guó)重點(diǎn)統(tǒng)計(jì)單位盈利228億元，同比扭虧為盈（如按去年公告15.8億元的利潤(rùn)，同比增長(zhǎng)13.5倍）。更值得關(guān)注的是，中鋼協(xié)的數(shù)據(jù)不僅包括鋼鐵主業(yè)，還包括副業(yè)（見下表）。

以上數(shù)據(jù)比較可見，2012年發(fā)改委利潤(rùn)數(shù)據(jù)比中鋼協(xié)的多69.7倍，2013年又比中鋼協(xié)多10.35倍，兩組數(shù)據(jù)的差距之大，不僅令業(yè)內(nèi)“大跌眼鏡”，而且無(wú)所適從，因?yàn)楫吘箖山M數(shù)據(jù)都出于政府權(quán)威部門。所以筆者認(rèn)為，為避免誤讀、誤解、誤調(diào)，規(guī)范并統(tǒng)一數(shù)據(jù)發(fā)布刻不容緩。

二、全面客觀看待鋼鐵業(yè)很有必要

根據(jù)職能和統(tǒng)計(jì)口徑，國(guó)家發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)涵蓋全國(guó)鋼鐵企業(yè)，中鋼協(xié)則為加入中鋼協(xié)的會(huì)員單位。從表象看，中鋼協(xié)是民間社團(tuán)組織，但會(huì)員單位卻覆蓋全部國(guó)有鋼鐵企業(yè)，粗鋼產(chǎn)量占全國(guó)總量的80%以上。所以，針對(duì)巨大的數(shù)據(jù)差異，很多專家表示看不懂！為此，筆者通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)比較分析，發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)方面的情況非常值得關(guān)注和重視（見下表）：

一是非中鋼協(xié)會(huì)員單位的民營(yíng)鋼企盈利水平遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平。2013年，非中鋼協(xié)會(huì)員單位噸材利潤(rùn)520元，是全國(guó)平均水平的1.15倍，是中鋼協(xié)會(huì)員單位平均數(shù)的12.94倍；

二是中鋼協(xié)會(huì)員單位中的民營(yíng)鋼企盈利水平或遜于會(huì)外民企。有數(shù)據(jù)顯示，中鋼協(xié)會(huì)員單位中，民營(yíng)鋼企產(chǎn)量約占40%左右，但如果扣除寶鋼、武鋼、太鋼、包鋼等效益較好國(guó)企的產(chǎn)量和利潤(rùn)，那么平均下來(lái)的盈利水平遠(yuǎn)趕不上會(huì)外民企；

三是軋材企業(yè)的利潤(rùn)好于鋼鐵聯(lián)合企業(yè)。數(shù)據(jù)表明，在全國(guó)粗鋼總量中，鋼協(xié)會(huì)員單位占80.66%，其它單位僅占19.34%。但值得關(guān)注的是，在鋼材總量中，鋼協(xié)會(huì)員單位占比僅為57.52%，其它單位占比卻達(dá)到42.48%，超過(guò)粗鋼占比1倍多。這說(shuō)明，鋼鐵聯(lián)合企業(yè)由于投入大、成本高、收益小、轉(zhuǎn)型難等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而不被實(shí)力有限的民企所青睞。為此，有相當(dāng)一部分民營(yíng)鋼企更樂(lè)意投資投入小、成本低、見效快、收益高、進(jìn)退方便的純軋材企業(yè)，這確實(shí)是比較明智的選擇。因此，僅從粗鋼占比來(lái)考量20%非會(huì)員單位獲得是巨額利潤(rùn)，肯定會(huì)感到不可思議的。但如果從占42.48%僅從事軋材生產(chǎn)的非會(huì)員單位來(lái)講，創(chuàng)造520元的噸材利潤(rùn)，就有其合理性了，畢竟國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)也不是什么“信手拈來(lái)”的。

所以，雖然國(guó)家發(fā)改委與中國(guó)鋼鐵協(xié)會(huì)由于統(tǒng)計(jì)范圍和口徑不盡一致，反映的指標(biāo)差異也較大，但均顯示出2013年中國(guó)鋼鐵業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)比市場(chǎng)預(yù)期要好得多，完全印證筆者去年年中先后發(fā)表《“行路難”鋼企抗險(xiǎn)能力在增強(qiáng)》和《今年鋼鐵業(yè)利潤(rùn)或超去年10倍以上》兩篇文章對(duì)2013年行業(yè)盈利態(tài)勢(shì)的研判。由此感到，近些年來(lái)看淡鋼鐵、唱空鋼鐵業(yè)、輕視民營(yíng)鋼企、鄙視鋼貿(mào)商、大打“悲情牌”，甚至自嘲自輕等種種以偏概全的論調(diào)成風(fēng)，這確實(shí)是有些過(guò)了。因此，全面客觀正確的看待，包括民營(yíng)鋼鐵企業(yè)和鋼鐵貿(mào)易商在內(nèi)的中國(guó)鋼鐵業(yè)很有必要，因?yàn)橹挥羞@樣才能讓大家看清楚鋼鐵業(yè)的“正形”。

三、“統(tǒng)一度量衡”或許時(shí)不我待

曾記得，小時(shí)候在回答秦統(tǒng)一度量衡意義題目時(shí)，總會(huì)比較機(jī)械的回答：統(tǒng)一度量衡改變了戰(zhàn)國(guó)以來(lái)度量衡的混亂局面，方便了各地物品的相互流通，促進(jìn)了市場(chǎng)繁榮和封建社會(huì)的發(fā)展，有利于加強(qiáng)中央集權(quán)和帝王統(tǒng)治。

然而，當(dāng)今社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)的高度重視，以及執(zhí)法不嚴(yán)等情況，使虛報(bào)瞞報(bào)、數(shù)據(jù)尋租等現(xiàn)象屢禁不止。而各自為政、數(shù)出多門等現(xiàn)象，也使宏觀調(diào)控、專家研究等具有很多不確定性。由此感到，在中國(guó)鋼鐵業(yè)“統(tǒng)一度量衡”或許時(shí)不我待，也迫切需要管理層拿出始皇帝“統(tǒng)一度量衡”的魄力和決心，嚴(yán)格執(zhí)法，堅(jiān)決打擊虛報(bào)瞞報(bào)、數(shù)據(jù)尋租等行為，嚴(yán)厲整頓并規(guī)范數(shù)出多門、口徑不一等現(xiàn)象，切實(shí)做到數(shù)據(jù)的真實(shí)可信，為中國(guó)鋼鐵行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展傳遞“正能量”。